Democratic Party - "Green Freeland" package introduced

Und was ist mit Democracy, Liberty, Justice, Peace und Decentralization? Ach, ich Dummerchen: Die sind bei den Demokraten schon seit Jahren so inklusive wie Sustainability.

Schön, dass Assentia Freeland dazu inspirieren konnte.

Nein, es waren doch eher die Western Islands.

Ich finde diese plumpe Kopie bei beinahe textgleicher Übernahme ja schon außerordentlich beschämend. Aber bezeichnend ist: Die Freeland Democrats veranschlagen gleich eine fünfmal längere Zeit für die Umsetzung.

Im Gegensatz zu Ihnen beschäftige ich mich mit so einigen Themen - meine Einstellung zu alternativen Energieformen habe ich bereits früher deutlich gemacht.

Ich sage auch nicht, dass die hier vorgestellten Ideen schlecht wären - sie sind nur leider nicht Ihre.

Zitat

Original von Richard D. Templeton
Ich sage auch nicht, dass die hier vorgestellten Ideen schlecht wären - sie sind nur leider nicht Ihre.

Senator, Sie haben glaube ich den Sinn von Politik nicht verstanden: Kreativitätswettbewerbe können die Republikaner auf Lynx austragen. Es liegt in der Natur der Dinge, dass zukunftsweisende Programme nicht von einer Person im Wahlkampftruck zusammengeschustert, sondern lange, mit Hilfe von Wissenschaftlern ausgearbeitet werden. Es ist vollkommen legitim, dass der Senator Freelands ein bestehendes Programm wieder aufgreift, vor allem weil der Schutz Gottes Schöpfung durch umweltfreundliche Energiegewinnung eine ehrbare Absicht ist, auch wenn ich mich frage, was das kosten soll...

Zitat

Original von Declan Fitch
Es liegt in der Natur der Dinge, dass zukunftsweisende Programme nicht von einer Person im Wahlkampftruck zusammengeschustert, sondern lange, mit Hilfe von Wissenschaftlern ausgearbeitet werden.

Das ist sehr richtig. Nur leider hat Mr. Hodges weder ausgearbeitet noch ausarbeiten lassen - sondern das Konzept 1:1 "ausgeliehen".

Nicht zuletzt der beinahe identische Text der Pressemitteilung zeigt, dass hier weder eigene Ideen noch großer Aufwand betrieben wurde. Das einzige, in dem sich Mr. Hodges von Mr. Rousseau-Mason unterscheidet, ist, dass er fünfmal so lange Zeit für die Umsetzung der fremden Idee veranschlagt.

Präsident Scriptatore hat einst als Senator die Aufgabenbeschreibungen von Bundesbehörden nahezu wörtlich aus der Wikipedia übernommen. Man muss das Rad ja nicht jeden Tag neu erfinden.

Nun, Mr. Templeton, ich stimme Ihnen in soweit zu, als dass der Senator Freelands diesen Entwurf nicht als den seinen deklarieren sollte, ja, aber es ist nicht verwerflich dieses Programm umzusetzen. Man zwingt Astor ja auch nicht, eine andere Staatsform anzunehmen, nur weil andere vor uns die Idee zu einer Demokratie hatten...

Die Marschrichtung ist äusserst löblich, doch ich bin schockiert über die Tatsache, dass man trotz mehr als genügend vorhandener Landfläche unsere Ozeane zubetonieren will. Ohne die genauen Details über Freeland zu kennen, bin ich überzeugt, dass es genügend Landreserven für Windparks hätte. Auch Assentia hätte meilenweite Territorien, die sich dafür bestens eignen würden.

Ich hoffe, dass die Freeländische Bevölkerung diese Alternative zur Alternative genau prüft. Die Meeresbewohner wie auch die Steuerzahler werden ihnen dafür dankbar sein.

Das Copyright für die Demokratie dürfte allerdings inzwischen abgelaufen sein.

Zitat

Original von Frankie Carbone
[...] dass es genügend Landreserven für Windparks hätte. Auch Assentia hätte meilenweite Territorien, die sich dafür bestens eignen würden.

Hochseewindräder sind nicht nur deutlich leistungsfähiger und sehr umweltschonend, sondern ersparen uns auch eine Verschandelung der Landschaft. Ich möchte nicht aus meinem Wohnzimmerfenster auf einen Windradpark schauen.

Zitat

Original von Norman Howard Hodges
Die Energieversorgung Freelands soll künftig zu 50 Prozent aus Windkraftanlagen erzeugt werden.

Alexander muss doch NH2 zugestehen, ihn diesmal wirklich erwischt zu haben ... denn bei jemandem einen Lachanfall herbeizuführen, während er grade trinkt, hat weitreichende Folgen ...

Löblich ... doch unmöglich, wenn man ein gewisses Maß an Natur erhalten will ...

Ja, tatsächlich: Die Folgen reichten bis zum anderen Ende meines Schreibtisches ...
Aber beim Rest kann ich Ihnen nicht sehr viel zustimmendes sagen.

Wenn ich mir die Zielquoten ansehe:
50 % Wind
40 % Gezeiten
10 % Erdwärme
dann stellen sich mir doch noch Fragen:

Der Energieverbrauch schwankt uhrzeitabhängig und saisonabhängig.
Setzen wir den maximalen Stromverbrauch mit 100 % gleich.
Schätzen wir weiterhin, dass der Mindestbedarf bei 50 % ist.

Sind denn Ihrer Meinung nach die o.a. Energiequellen wirklich effizient und vor allem konstant genug, um die Grundlast jederzeit bedienen zu können?
Die einzig wirklich konstante Energiequelle ist die Erdwärme.

Und wie wird ein höherer Energieverbrauch denn kompensiert? Werden die Kraftwerke hochgefahren, oder gänzlich zugeschaltet? Laufen Sie weiter, wenn sie nicht das Netz bedienen?

Ich bezweifel die Möglichkeit der Umsetzung dieser Ziele.
Aber ich lasse mich in 20 Jahren gern vom Gegenteil überzeugen ...

Ein Atomkraftwerk sollte aber ständig auf min. 80 % laufen, um überhaupt effektiv zu sein. Ein solches Kraftwerk kann man nicht einfach runterfahren oder gar abschalten bzw. zuschalten. Bei einem Kohlekraftwerk ist es ähnlich.

Die Engpässe werden kommen, das verspreche ich Ihnen.

Ach ja: Wenn Sie sagen, dass Atom- und Kohlekraftwerke nicht ganz abgeschafft werden, sind die Zielquoten unmöglich zu erreichen. Damit spiegeln Sie den Bürgern doch bereits jetzt falsche Tatsachen vor!